Duikforum Duikforum Uit fouten leren opnieuw duikongeval!

  • opnieuw duikongeval!

     wimv reageerde 8 jaar geleden 52 Leden · 137 Berichten
  • movieman

    Deelnemer
    24 juli 2005 om 20:40

    Tot mijn grote spijt juist een bericht gelezen ivm weer een duikongeval

    24/07/2005
    Opnieuw duikongeluk Oosterschelde

    ————————————————————————–

    Een duikster (39) uit België is
    zaterdag op de Oosterschelde bij
    Stavenisse in de problemen geraakt.
    Zij is in kritieke toestand in het
    ziekenhuis in Antwerpen opgenomen.

    De vrouw dook met een instructrice
    naar 40 meter diepte. Na een kort
    verblijf onder water sloeg de
    instructrice alarm. Een beroepsvisser
    uit Tholen nam beiden aan boord en
    reanimeerde de duikster. Aan de wal
    begon zij weer te ademen en kreeg ze
    van collega-duikers zuurstof
    toegediend.

  • Lonely diver

    Deelnemer
    25 juli 2005 om 18:27

    Zo zie je maar weer hé. Wat is het nut van diepe duiken en eventuele proeven?
    Hoeveel ongelukken moeten er nog gebeuren voordat men die waanzin afschaft?
    Enneuh, Waar is de qualificatie van de instructrice? Moet zij niet kunnen reanimeren?
    Waarom moet een visser dat doen?

    Aiaiai

  • Stropken

    Deelnemer
    25 juli 2005 om 18:42

    ’t Zal een mooie vrouw geweest zijn zeker???
    En alle gekheid op een stokje – heb dat ook al herhaaldelijk aangekaart – WAAROM altijd die diepte opzoeken?????Doe dat in warm,helder water maar wat vindt je hier vanaf -30 meter????

  • Werner

    Deelnemer
    25 juli 2005 om 19:07

    “altijd die diepte opzoeken” wie zegt dat het in dit geval om “altijd” ging?

    “maar wat vindt je hier vanaf -30 meter????” mijn merendeel van de duiken zijn nog niet eens -20m ben nog maar één keer met Luc aan de jacobapolder naar -40m geweest (gepland) en was redelijk verbaasd wat er daar te zien was van grote platvis.30cm en groter.

    Waarom ik die ene keer diep wou gaan? o.a om te weten hoe ikzelf en mijn materiaal zou reageren op die diepte,en ik ben er heel wat wijzer uit geworden!
    Als je nooit op die diepte geweest bent heb je geen flauw benul wat die met jou of je materiaal kan doen.
    En ja ik zal wellicht nog naar die diepte gaan…al zal het eerder uitzondering zijn dan regel.

  • ThierryD

    Deelnemer
    25 juli 2005 om 19:14

    Van mijn 7 duiken in de laatste 3 weken waren er 6 dieper dan 30 meter. Niet omdat ik op diepte kick maar omdat de schipper ons op een diep wrak het water ingegooigd heeft 😉

  • Blinker

    Deelnemer
    25 juli 2005 om 19:24

    Lonely diver , zondag duikongeval in La Gombe bij een opstijging vanaf 10 meter . Ondiepe duiken ook afschaffen zeker ?

  • Stropken

    Deelnemer
    25 juli 2005 om 22:51

    Als ergens een duikongeval gebeurd is het omzeggens altijd van op diepte.En als ge wrakduikt is het normaal dat je diep gaat màààr je hebt iemand boven die een oogje in het zeil houd terwijl je als je in de O.S. duikt op die diepte al een eindje van de kant bent.En inderdaad,ik ga soms ook diep,maar ’t is ook meer uitzondering dan regel.

  • Jacky Shark

    Deelnemer
    25 juli 2005 om 23:04

    Af en toe een diep duik doen kan geen kwaad…maar, altijd op dezelfde plaats:
    Wemeldinge parking 43 mt met HW
    La rochefontaine 47 mt
    vroeger Perlonjour 55 mt…bwah, en wat dan!!! ge kunt ook in de pratch zitten op 25 mt.
    Enne stijgen vanaf 10 mt naar 0 mt is juist de gevaarlijkste zone om een LO te krijgen.

  • Pufferke

    Deelnemer
    25 juli 2005 om 23:12

    Laten we toch uitkijken met al die voorbarige conclusies trekken. Wat nu als die instructrice dit leest. Die heeft het al moeilijk zat denk ik zo. Misschien heeft ze alles goed gedaan en is er sprake van domme pech door ?????? omstandigheden.

  • Donald

    Deelnemer
    26 juli 2005 om 02:32

    “”Als ergens een duikongeval gebeurd is het omzeggens altijd van op diepte.En als ge wrakduikt is het normaal dat je diep gaat màààr je hebt iemand boven die een oogje in het zeil houd””

    WTF????? ga je minder snel iets voor hebben als er iemand boven een oogje in het zeil houd???gaat die dan uw handje komen vasthouden als er problemen zijn op 40m,denk het ni hé
    en dat duikongevallen altijd op diepte gebeuren ????da is ook Bull….

    “”Hoeveel ongelukken moeten er nog gebeuren voordat men die waanzin afschaft?””WTF??

    hoeveel ongelukken moeten er nog gebeuren met auto’s/moto’s enz voor ze die waanzin ook gaan afschaffen ,
    ik zie u al met alle plezier uw autosleutels inleveren hahaha
    Ik zal zelf wel beslissen of ik diep ga of niet en als ik dan iets voor heb …. pech zeker .
    Als er wat te veel hun been breken met het skiën moeten we dat dan ook maar afschaffen zeker of bergbeklimen nog zoiets afschaffen die handel veeeel te gevaarlijk ,iemand telefucks gezien over da freediving .. ook maar afschaffen zeker.

  • vlozzy

    Deelnemer
    26 juli 2005 om 07:42

    Zouden jullie niet eerst wat wachten op meer informatie , uit dat stukje berichtgeving dat hier staat kan je niets maken.
    Enkel dat hun grootse diepe 40 meter was .
    Wat die reanimatie betreft , wie zegt dat inderdaad die beroepsvissers heeft gereanimeerd , andere zijde denken jullie dat wij duikers enkel en alleen kunnen reanimeren.

  • dennisv

    Deelnemer
    26 juli 2005 om 07:56

    De proeven op -40m zijn NOODZAKELIJK en probeer hierover niet nog eens een eindeloze discussie te voeren. Om een brevet te halen moet je de nodige kwalificaties hebben. Kan je dat niet dan krijg je die niet. Daarom zijn er ook dieptebeperkingen per brevet ingevoerd. Als je kan reageren op een (oefen)noodsituatie op grote diepte ben ja al meer voorbereid op een eventuele echte situatie.

    Je moet altijd je diepte uittesten en dit ook door middel van een worst-case scenario. Als je gaar duiken op 40m, kan er effectief iets gebeuren op eender welk type duik. Waarom dan niet voorbereid zijn. Ben je tegen de grotere dieptes, ga dan niet. Zo simpel is het. Als je niet naar 40 m wil voor een proef, dan wil je dat ook niet voor een gewone duik en dan heb je geen brevet nodig die je toelaat diep te duiken.

    Heb je liever dat iemand vlakbij de ‘oever’ een proef aflegt of wil je dat liever eens meemaken zonder voorbereiding in ’t echt in the middle of nowhere.

    Ieder stuk materiaal, of het nu duikmateriaal of een auto of om het even wat is, wordt altijd eerst eens uitgetest hoeveel het kan verdragen. In zekere (maar mindere) mate ga je dat met jezelf ook doen. Je traint bijvoorbeeld op een apnee van 1 minuut zodat je op het examen op je gemak 45 seconden kan halen. Waarom dan niet naar 40 m gaan voor een redding?

  • Edgar

    Deelnemer
    26 juli 2005 om 09:28

    Heel goed geformuleerd DennisV!

    Vooral jouw volgende zin omvat natuurlijk alles:

    “Ben je tegen de grotere dieptes, ga dan niet. Zo simpel is het. Als je niet naar 40 m wil voor een proef, dan wil je dat ook niet voor een gewone duik en dan heb je geen brevet nodig die je toelaat diep te duiken”.

    Verder zou ik er nog aan toe willen voegen dat als je perse tijdens een “fun-duik” naar die 40 meter wil (want daar ligt het wrak), waarom wil je dit dan niet zo veilig mogelijk doen? Dus met andere woorden, zo goed mogelijk voorbereidt? En je moet immers niet alleen je configuratie goed erop voorbereiden en afstemmen, maar ook je eigen duikkunde toch?

    En hoe dat beter te doen dan oefeningen te doen op 40 meter onder gecontroleerde omstandigheden onder begeleiding van iemand die speciaal is opgeleid voor dit begeleiden, dus een duikinstructeur?

    Let op, ik zeg hier dus niet dat “iedereen” dan perse naar 40 meter “moet” hoor. Als je blieft niet! Sommige duikers zijn nu eenmaal ook tevreden met een 20-meter duikje. Maar laat die duikers dan ook lekker zelf de keus oké?

    Gr Edgar

  • Maelfait Marc

    Deelnemer
    26 juli 2005 om 11:03

    zoals je kunt lezen ” de beste stuurlui staan nog steeds aan wal “.
    zin of onzin van diep duiken is inderdaad een discussiepunt maar als er toch diep gedoken wordt is het raadzaam om die eerste diepe duiken te doen met een instructeur en de nodige proeven af te leggen, maar zeker die proeven niet op de eerste diepe duik, probeer eerst even gewoon te duiken op die dieptes en doe daarna die proeven.
    Ik wil daarmee niet zeggen dat in dit geval het zo gebeurt is want dat weet ik niet, heb daar geen informatie over.
    En als er te weinig informatie gekent is is het beter van erover te zwijgen en speculaties te maken zoals velen hier doen.
    Duik zelf veilig volgens uw eigen normen en die van uw federatie en sleur anderen niet door het slijk, en forceer uzelf niet tot dingen die je zelf niet wil, duiken moet plezierig blijven en daarvoor hoef je niet steeds uw grenzen te verleggen.

  • Cthulhu

    Deelnemer
    26 juli 2005 om 11:16

    Ik vraag me af waarom iedereen hier maar zit te praten over proeven op 40m?

    We weten alleen dat ze op 40m dook: het kan een proef geweest zijn, maar het kan evengoed haar eerste duik op die diepte geweest zijn. Er is maar een manier om te weten of dat duiken op grotere dieptes je ding is en dat is nu eenmaal door het te proberen.

  • Joe Piler

    Deelnemer
    26 juli 2005 om 17:24

    Wie zegt dat ze bezig waren met proeven? De buddy waar ik het meest mee duik, is toevallig instructeur. Maar dat wil niet zeggen dat ik elke duik proeven doe hé. Onze interesses en luchtverbruik zijn toevallig dezelfde, dus zijn we de ideale buddy’s. Dat kan toch ook het geval zijn bij dit ongeval?!
    Altijd weer dezelfde onozelaars die voorbarige conclusies trekken.

  • Edgar

    Deelnemer
    26 juli 2005 om 18:20

    Nou Joe, met sommige instructeurs is elke duik weer een hele beproefing hoor 😉

  • Lonely diver

    Deelnemer
    26 juli 2005 om 22:09

    zeg wat je wil, maar als instructeur MOET je een ongeval op voorhand KUNNEN inschatten.
    Kan je dat niet, ben je niet waardig een instructeur te zijn en volgens mij alleen maar een brevet jager.
    Als die instructeur zelf geen ervaring heeft in -40m duiken, hoe heeft ze haar titel dan gekregen?
    Komt bij dat: als iemand een proef doet, eender welke en op eender welke diepte, dit steeds gepaard gaat met stress. Iedereen wil zijn proef nu eenmaal geslaagd zien in oogpunt van een hoger brevet.
    Als instructeur weet je dat en dien je daarop te anticiperen.
    Meestal zijn het net DIEGENE voor wie het zelf niet makkelijk was, die dan de eikel uithangen bij het afnemen van proeven.
    Hierbij spreek ik uit ondervinding.
    En ja, sorry maar nu scheer ik ze allemaal over dezeflde kam hoor.
    Instructeurs die zich hierin niet getoucheerd voelen zullen bijgevolg ook niet reageren.

  • Nemo

    Deelnemer
    26 juli 2005 om 22:14

    @lonely diver

    ge hebt uwen naam niet slecht gekozen

  • Jacky Shark

    Deelnemer
    26 juli 2005 om 22:16

    ’t ja, een zeer speciaal iemand!!! een uit de 1000…

  • Stropken

    Deelnemer
    26 juli 2005 om 22:36

    Lonely Diver,bij vorige ongevallen heb ik dat ook al aangekaart (niet altijd in dank aanvaard).’t Verschil is dat in onze club ALS ze zo’n proeven afnemen ze dat doen met inachtname van de plaatsgesteldheid/stroming/weersomstandigheden PLUS dat er zeker enkele ‘waarnemers’ aan de kant blijven MOEST er iets gebeuren.
    En ‘wachten op informatie’ – ’te snel conclusies trekken’.
    Diene sukkelaar van 19 jaar die onlangs verdronk (en gelukkig teruggevonden werd).Veel rouwbetuigingen op het moment zelve.Maar tot op heden:wat is er juist gebeurd??De vorige duikongevallen:hoe is het gebeurd,wat waren de juiste omstandigheden,wat met de verzekeringen?

  • Joe Piler

    Deelnemer
    26 juli 2005 om 22:52

    @Lonely Diver,

    Wie zegt dat de instructrice dit ongeval slecht heeft ingeschat? Dat staat toch nergens.Misschien heeft ze het net wel goed ingeschat en alzo een dodelijk ongeval vermeden! Ik word mottig van al dat gel*l. Zolang er niets bekend is over de omstandigheden van het ongeval kan je geen conclusies trekken. En een instructeur afschieten omdat er een ongeval is gebeurd is een schandalig gedrag.

  • dennisv

    Deelnemer
    26 juli 2005 om 23:36

    ben jij goed chauffeur op de baan ? Ja ? En als ’t er morgen één tegen uw kar rijdt ?
    Een instructeur kan NIET altijd de noodsituatie voorzien.

  • Donald

    Deelnemer
    26 juli 2005 om 23:43

    “”MOET je een ongeval op voorhand KUNNEN inschatten.””?????

    Moeten moeten , pissen kakken en doodgaan dat is het eenige dat je MOET

    en als iedereen ongevallen op voorhand kan inschatten dan zullen ze ook ni gebeuren dus dat is gelul , als je iets voorhebt dan zal je ervaring en opleiding bepalen of je het aankan en wie op 40m wil duiken moet nu eenmaal ervaring opdoen op 40m
    Lonely Diver mag ik eens vragen hoeveel ervaring je hebt om te zeggen wat een instrukteur allemaal MOET kunnen .

    BTW ik ben geen instrukteur ,heb wel meer dan 2000 duikuren ,veel duiken van 3uur en meer
    Mijn duiken zijn tussen de 0 en 60m op lucht nitrox en trimix met luchtslang ,scuba of rebreather ,op en IN wrakken in koelwaterinlaten ,werken aan horizontale booringen ,tunnelbouw ,bruggenbouw en andere industriële instalaties ,inwater deco en surface deco.
    Is dat genoeg ervaring voor u , het is niet omdat je een ongeval kan inschatten dat het niet gaat gebeuren want er zijn veel externe factoren die daar invloed op hebben .

    BTW was je erbij ,je blijkt nogal goed te weten wat die instructeur had MOETEN doen ?

  • Cthulhu

    Deelnemer
    27 juli 2005 om 01:57

    LD, waar staat er dat de instructrice geen ervaring had op 40m, waar staat er dat er proeven afgelegd werden, waar staat er dat de instructrice zelf problemen had toen ze haar proeven moest afleggen?

    Praten we eigenlijk wel over hetzelfde ongeval???

Weergave: 1 - 25 van 137 reacties

Start of Discussion
0 van 0 berichten Juni 2018
Nu
ajax-loader