Duikforum Duikforum Federaties OW vs. 1*

  • Creator
    Discussie
  • #138057

    svento
    Deelnemer

    Heb wel es een twijfelke bij de PADI-opleidingen. Vorig jaar OW-cursus gedaan en momenteel bezig met mijn theorie en duikskes voor AOW, maar wil toch es over ’t muurke (dijkske?) kijken.

    Vooral de vaak kinderachtige (lees: American style) manier van theorie aanbrengen in de PADI-boekskes wil me wel es irriteren. Zo kon ik gisteravond in het grote AOW-theorieboek (hoofdstuk onderwaternavigatie) tot 2 keer toe lezen dat scholen vissen niet geschikt zijn als natuurlijk navigatiehulpmiddel, omdat die bewegen. Dat had ik eerlijk gezegd zelf ook nog kunnen bedenken…

    Enfin, ze kunnen beter teveel info geven dan te weinig, zeker? Maar is die theorie wel zo volledig? En hoe zit dat bij andere federaties? Wil me daar zelf een gedacht over vormen en zou dus de theorie voor een PADI OW wel eens willen vergelijken met de theorie voor gelijkgeschaalde duikbrevetten van andere federaties.

    Wie kan me een – digitale – versie bezorgen van de 1* theorie van andere federaties?

    PS: Heb hier niet de bedoeling om de zoveelste federatie-oorlog uit te vechten (bedankt om die hier dan ook ni te starten), wil gewoon zelf de vergelijkende test doen.

  • OW vs. 1*

    Mr Level reageerde 16 jaar, 6 maanden geleden 14 Leden · 41 Reacties
  • sea angel

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 11:32

    Beste svento,

    Duiken leer je niet uit een boek.
    Stop met jezelf te kwellen en duik … zoveel mogelijk.

    Al doende leert men.

  • Dries

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 11:38

    @Svento,

    Ik zeg niet dat juist dit geval letterlijk zo in de NELOS-cursus staat hoor. Maar bij het lesgeven wordt dit meestal ook wel aangebracht. Er circuleren immers in nagenoeg elke club wel verhalen rond van kandidaten die een compasoefening willen doen en als referentiepunt een eend of dergelijke nemen.

    Het is zoals je het zelf zegt. Soms beter te veel info dan te weinig. Ik zou me daar niet druk over maken. Voor jou is dit vanzelfsprekend. En andere dingen zijn voor andere kandidaten vanzelfsprekend. Zeker voor OW en 1* (de eerste brevetejes) is dit van cruciaal belang. Rekening houdend met de zenuwen die bij de kandidaten door hun lijf gieren.

    Veel succes in ieder geval met je AOW.

    Dries

  • schilderke

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 11:47

    alé dries,

    gij mikt toch ook altijd op da schoon kiekske da op de kant staat?

    looool

  • Dries

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 12:04

    Schilderke !!!!

    Waarom moet dat nu weer bekend gemaakt worden?

    ;-p

  • Mork

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 12:09

    Ik ken weinig van de padi regulering, maar onlangs hoorde ik van vriendenduikers,
    beide juist gestart met gloednieuw brevet OW in bezit, dat zij samen mogen duiken
    (met amper een 5 tal ?? ) duiken.
    Mij leek dit nogal eigenaardig.

    M

  • Luc Dupas

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 12:25

    Niet van wakkerliggen svento !!! Zowel het 1* als het OW is hoe ge het ook draait of keert een ik-verzuip-net-niet-brevetje, wat sommigen je ook proberen wijs te maken. Het is een “toelating” om te beginnen duiken, vooral veel te duiken en vooral met ervaren duikers, om zo snel wat meer ervaring op te doen zodat je klaarbent voor het eerste ‘fatsoenlijk’ brevet, zijnde de 2* of de AOW langs de commerciele kant.

    @Mork: ja hoor… beginnende OW’s mogen in principe samen duiken… tja… commercie he… maar dan wel zoals PADI het schrijft “binnen de grenzen van hun opleiding en hun ervaring”… Dus eigenlijk, als dat mensen zijn met gezond verstand snappen die direct dat ze best niet gelijk met een andere 5-duiken OW’er in iets anders dan NEMO of het Zilvermeer dichtbij de kant gaan duiken he… Bij ons “verbieden” we het, bij PADI en aanverwante wordt beroep gedaan op gezond verstand… en misschien is dat uiteindelijk wel beter dan gewoon met kinderachtige verbodjes te werken die mensen toch aan hun laars lappen… 😉

  • schilderke

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 12:29

    yep, twee ow “mogen” in dezelfde of gemakkelijkere omstandigheden duiken met elkaar.

    dwz, samen de kant afgaan in ekeren om maar iets te zeggen. (indien ze daar hun opleiding hebben gekregen)

  • roger

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 12:36

    Dat is niet alleen eigenaardig, maar 2 OW samen is zelfs niet toegestaan.
    Nu ja, een OW met 100 duiken is meestal een betere duiker dan een AOW met 10 duiken …
    Maar als je zegt 2 OW met elk 5 duiken, dan is dit moeilijkheden zoeken.
    Bij ons mogen ze ook samen duiken … maar dan in het zwembad, hé.

    Enfin.

    @ Sven

    Tja, Sven: the american way of life, hé …

    Je moet inderdaad bij het lezen (en leren) uit de PADI-boeken het belangrijkste van het onbelangrijkste scheiden. Dat op zich is al een oefening. Realiseer je ook dat dezelfde boeken worden voorgelegd aan jonge tienergasten.

    Wat betreft jouw voorbeeld: “scholen vis als eventueel oriëntatiepunt gebruiken” lijkt misschien idioot omdat scholen vis bewegen en migreren, maar sommige vissen hebben inderdaad een klein territorium waarbuiten ze niet gaan. Ze als¨navigatiepunt gebruiken, is dan weer wat anders.

    Een vergelijking met cursussen van andere federaties lijkt mij inderdaad nuttig. Ik heb dat ook gedaan, en moet besluiten dat in alle cursussen wel dingen staan waarbij je de wenkbrauwen fronst …

    Sommige cursussen lijken nogal infantiel opgesteld, andere cursussen zijn blijkbaar opgesteld door kernfysici die de geheimen van statische en dynamische fysica op hun duimke kennen, maar geen kneit afweten van hoe ze nu die kennis moeten uitleggen aan niet-fysici.

    Lesgeven (en boeken schrijven) is ook een vak apart, hé. (een pluimke voor alle professionele lesgevers onder ons is hierbij op zijn plaats)

    Zo ook de dingen die ik al gelezen heb over deco en baro … jongens jongens wat kunnen ze dat moeilijk maken, zeg.

    Enfin, Sven, in december organiseren wij ons eigen duiksymposium en we zullen je bewijzen dat al die dingen ook heel eenvoudig kunnen worden uitgelegd.

    Wat mij opviel bij het vergelijken van Padi-cursussen en cursussen van andere federaties is dat CMAS en NELOS al vroeg in de opleiding heel wat fysica aan de beginnende duikers meegeeft. Ik vind het een tekortkoming dat Padi daar pas later op ingaat. Nu, dat kan je zelf best opvullen: ik heb mijn cursussen uit de unief er even bijgehaald.

    Anderzijds kan ik verschillende PADI-duikers aanduiden die niet zouden slagen in het theorie-examen van al die fysica en het nooit zouden halen als 1*, maar die perfect duiken als OW, AOW duiker.
    Omgekeerd ken ik ook verschillende CMAS-duikers die die hele theorie “ooit” hebben geleerd maar duiken als een … – censuur – ….

    Wat primeert dan eigenlijk: de verwerking van moeilijke theorie, of het goed kunnen duiken ??

  • Luc Dupas

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 12:43

    > Dat is niet alleen eigenaardig, maar 2 OW samen is zelfs niet toegestaan.
    Is dat dan recent veranderd bij PADI ? Want ik dacht altijd gelezen te hebben dat puur formeel internationaal gezien een OW met een andere gebrevetteerde duiker mag duiken, binnen de beperkingen van hun opleiding/ervaring en sowieso beperkt tot max. 18m. Hetgeen niet wegneemt dat ‘strenger’ zijn getuigt van gezond verstand natuurlijk… 😉

  • blue

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 12:47

    “Dat is niet alleen eigenaardig, maar 2 OW samen is zelfs niet toegestaan.”

    Aub hé…

    OW’ers mogen met elkaar duiken!

    Of dit een goede beslissing zou zijn in onze wateren is een andere zaak.

    “Wat primeert dan eigenlijk: de verwerking van moeilijke theorie, of het goed kunnen duiken”

    Voor een “gewone” duiker is dat goed duiken met een degelijke theoretisch basis

    my opinion

  • stach

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 13:03

    @roger : even de george en karl theorie maar niet waarheid achterwege laten he.

    2 ow’s mogen wel samen duiken hoor.
    dat george opleidingen/gebreveteerden afleverde waar dat uiteindelijk niet mogelijk was door het te veel aan commercie zijnde tsja…maar een instructeur die daar voorbij kijkt en degelijke opleidingen geeft en maar naar buiten gaat na alle zwembadproeven en tijdnes de openwaterduiken gedurende die weken ook nog verplicht om in het zwembad te komen oefen levert een leerling af die minimum 15x heeft kunnen oefenen op uittrimmen en boyancy(verdikke hoe schrijf je dat ookal weer). neen 15 is nog niet veel maar meestal het dubbele van wat de meesten afleveren.

    En ik blijf pleiten voor gezond verstand.We leven wel in een maatschappij waar zelfstandig denken bijna taboe is geworden en verantwoordelijkheid opnemen een vies woord is maar toch…

  • Dries

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 13:17

    @Stach,

    Bouyancy (?) misschien weg laten uit je zin. Is dat niet hetzelfde als uittrimmen? *bloos*
    PADI met die moeilijke engelse woorden he. Ik heb maar een NELOS-opleiding gekregen ze 😉

    Dries

  • svento

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 14:08

    @ all

    Thx voor jullie input. Ik weet idd ook wel dat je niet leert duiken door een boek te lezen, maar… ik ben er wel van overtuigd dat het goed is om een gedegen achtergrondkennis op te bouwen. Was vroeger waarschijnlijk één van die kindjes waarmee je heel vaak “waarom? en waarom? en waarom”-gesprekken kon/moest voeren, en dat groeit er maar moeilijk uit 😉

    Verder maak ik me ook weinig illusies over het OW-brevetje. Ik duik goed genoeg om er echt van te genieten en om vlot m’n weg te vinden in huis”rif” de Nekker, maar kan en wil nog héééél veel leren. Gelukkig maar, dat maakt en houdt het net boeiend.

  • svento

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 14:17

    @ Roger

    “Een vergelijking met cursussen van andere federaties lijkt mij inderdaad nuttig. Ik heb dat ook gedaan, en moet besluiten dat in alle cursussen wel dingen staan waarbij je de wenkbrauwen fronst …”
    ==> Heb je die cursussen van andere federaties nog? Indien ja, kan ik ze es lenen? Heb zelf ook de indruk dat we vooral op het vlak van duikfysica nogal wat achterlopen als PADI OW’ers en AOW’ers.

    “Enfin, Sven, in december organiseren wij ons eigen duiksymposium en we zullen je bewijzen dat al die dingen ook heel eenvoudig kunnen worden uitgelegd.”
    ==> Als je ’t over ’t Symposium duikgeneeskunde en -veiligheid van 09/12 hebt, dat staat al vet in mijn agendaatje.

    “Wat primeert dan eigenlijk: de verwerking van moeilijke theorie, of het goed kunnen duiken ??”
    ==> Goed kunnen duiken natuurlijk, maar zelf wil ik gewoon ook een goeie achtergrond opbouwen (zoals eerder vermeld, mijn waarom-gehalte ligt nogal aan de hoge kant).

  • Mr Level

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 15:16

    Inderdaad Svento, in al de PADI cursussen staat wel eens zoiets waarvan ge denkt: “denken die nu da wij achterlijk zijn?” wacht tot ge PADI examens ziet, tot Rescue Diver zijn die belachelijk makkelijk en voor DM moet ge ook al nie teveel moeite doen (gaat hier over theorie e). Weet nie hoe het met andere organisaties zit. Heb paar cursussen van IANTD gehad die zijn dan wel weer no-BS.

  • svento

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 15:25

    Tja, heb vorig jaar wel dat OW-theorie-examen al gehad. Had daar 50/50 op…

  • sea angel

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 15:28

    Men kan het toch niet laten om op federaties te blijven ‘kakken’ é.
    Kan het antwoord al raden; “het was niet de bedoeling zeker?”

    Mr Level, alias le professeur (?)

    Marc
    PADI IDCS

    P.s. Raadpleeg es de statistiek ‘duikongevallen’ om te vernemen in welke federaties …

  • Luc Dupas

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 15:39

    > Men kan het toch niet laten om op federaties te blijven ‘kakken’ é.
    EUH ??? ‘k Snap dat niet hoor… heel wat PADI’ers zijn zo verdomd lichtgeraakt als iemand ook maar enigszins durft trekken aan die glorieuze zelfverklaarde ‘wij hebben het duiken uitgevonden’ “The Way The World Learns to Dive”-vlag… hehe… niet te doen, niet te doen… ;-)))

    Enfin… ivm dat “kakken”… d’er is echt HELEMAAL NIKS MIS met het niet obligaat van iemand fysicus-niveau te verwachten om goed en veilig te leren duiken hoor!!! Ik ken PADI en de PADI-cursussen al van eind jaren ’80 en heb het altijd prachtig gevonden dat PADI er in geslaagd was de fysica/theoriekennis eigenlijk terug te brengen tot de “bare essentials” en die op een zeer hapklare en goed verteerbare wijze te brengen in hun cursussen… Daar is echt niks, maar dan ook niks, verkeerd mee!
    Dus zeggen dat de PADI-theorietesten ‘poepsimpel’ zijn is op zich echt niet verkeerd, dat is eerder een pluim in de richting van PADI want voor de gewone simpele recreatieve duiker is “duiktheorie” echt geen “rocket science” hoor! ‘k Snap dat dus niet van die “gekakgevoeligheid” van heel wat PADI’ers… ;-(((
    A propos, ik heb de nieuwe NOB-cursussen 1*D, 2*D, 3*D en Redden liggen, en ook daar is men in de richting van de “bare essentials” gegaan qua theorie en per niveau een cursus “op maat”, en ik vind dat een mooie vooruitgang!

  • svento

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 15:40

    @ Marc

    Als ik als PADI-duiker vragen heb bij de opleidingen van mijn eigen federatie, en ik wil meer info over de opleidingen van andere federaties, om zelf de vergelijking te maken, dan zie ik niet goed in wat dat met “kakken op federaties” te maken heeft.

    Die kritische houding lijkt me alvast gezonder dan ten allen koste de eigen federatie boven andere te willen plaatsen (niet dat ik vind dat je dit met je post deed, voor alle duidelijkheid).

    PS: Lees ook de PS in mijn openingspost…

  • botervisje

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 15:42

    tststs sea angel(?), hier kakt niemand op niemand, er is gewoon de vraag naar een vergelijk tussen de verschillende federaties om zo het beste er uit te halen.

    “ja, heb vorig jaar wel dat OW-theorie-examen al gehad. Had daar 50/50 op…” komt niet van een cmas/nelos duiker hoor;-) trek je lange tenen maar weer in;-)

  • stach

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 16:02

    @ dries : wat ik bedoel is
    1) het op de zelfde diepte blijven zonder een vinslag of dergelijke
    en
    2)eenmaal die diepte aangehouden wordt in om het even welke positie zich kunnen bevinden.dus op uw koppeke gaan hangen en de diepte blijft gelijk.

    dat zijn 2 totaal verschillende zaken en dat wou ik bedoelen

    dus trim en …

  • svento

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 16:06

    … buoyancy 😉

  • botervisje

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 16:10

    = Flottabilité (drijfvermogen?)

  • roger

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 16:16

    Oeps,

    inderdaad, ik heb mijn gezond verstand laten spreken ipv de PADI-regels: OW’s mogen met mekaar duiken volgens PADI.
    Sorry, voor het misverstand en de kwakkel.

    Maar eerlijk: toegelaten OK, maar verstandig ?????

    Je kan al OW zijn met 5 duiken … samen maakt dat 10 duiken ervaring. D’er moet verdorie niet veel misgaan en ze zitten in de puré!

    Mijn gezond verstand zegt dat 2 OW niet samen duiken .. tenzij laten we zeggen ze elk minstens 20 duiken hebben van redelijk kaliber.

    Is dat gezond verstand , of overdrijf ik ??

  • oceandiver

    Deelnemer
    31 juli 2006 om 16:27

    sea angel/Marc

    Jou reactie op deze posting is volledig buiten de zaak.
    Hier valt niemand Padi aan.
    En dan over “duikongeval” beginnen is echt een slag onder de riem.
    Sorry

    Martens Filip
    PADI MASTER Instructeur

    en ook ik ben al eens bij de buren gaan kijken om te leren en te zien hoe zij het doen, heb zeker geen probleem dat mensen eens zich afvragen hoe het bij andere organisatie’s aan toe gaat.

    Als je het wil weten ik ben ook instructeur bij NAUI/IANTD/CEDIP/

Page 1 of 2

Start of Discussion
0 van 0 berichten Juni 2018
Nu
ajax-loader