Duikforum Duikforum Uit fouten leren Duikongevallen algemeen

  • Creator
    Discussie
  • #132784

    scubapat
    Participant

    Voortgaande op meerdere topics rond duikongevallen vind ik dat de taboesfeer rond duikongevallen een ware cult begint te worden. Veelal is de opgegeven reden dat dit van weinig respect getuigt voor slachtoffer en/of nabestaanden. Vind ik persoonlijk eigenlijk onzin, je kan best met respect over zo’n onderwerp praten, al moet gezegd dat sommigen zich inderdaad niet altijd even genuanceerd kunnen/willen uitdrukken.

    Misschien moeten we daarrond enkele gedragsregels afspreken. Hier het voorstel

    1) Slachtoffer en/of mededuiker plaatsen een zo correct mogelijk relaas van wat er nu ECHT gebeurd is. Zo voorkom je tenminste dat zo’n verhaal een eigen leven gaat leiden.

    2) Toeschouwers die amper iets gezien hebben en de rest “van horen zeggen aan den toog” geven geen informatie over wat er gebeurd is. Ze zijn hoogstwaarschijnlijk toch onvolledig en/of verkeerd geinformeerd.

    3) Mensen die willen reageren doen dit met het nodige respect en beperken zich tot het duiktechnische en laten speculaties achterwege. Misschien kunnen we er dan toch hopelijk iets uit leren.

    4) Flauwe plezanterikken die enkel zichzelf willen interessant maken doen dit in andere daarvoor meer geschikte topics (maar eigenlijk liever helemaal niet).

    Ik kan uiteraard ook niet bewijzen dat het zinvol is om over ongevallen te discussieren, noch stellen dat we er iets uit kunnen leren. Je kop in het zand steken en een taboesfeer creeren zal uiteraard helemaal niets opleveren en zeker de ongevallen niet terugdringen!
    Dan maar liever ervaringen uitwisselen en liefst op een manier zonder dat we meteen voor “ramptoerist” worden versleten.

    Ik heb op dit en andere forums reeds enkele getuigenissen gelezen van het slachtoffer van een duikongeval. En ja ik durf te stellen dat het mij tot nadenken heeft aangezet en dat ik er inderdaad al enkele dingen heb uit opgestoken. Is dat zo’n ramp? Tot op heden ben ik gelukkig gespaard gebleven van een duikongeval. Moest ik echter ooit met mijn getuigenis andere duikers kunnen helpen/behoeden om hen hetzelfde te besparen zou ik daar eerder blij mee zijn dan kwaad!

    Hoe denkt het forum hierover?

  • Duikongevallen algemeen

    Dedjutoch reageerde 16 jaar, 7 maanden geleden 31 Leden · 78 Reacties
  • scorpiodiver

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 17:12

    Ik zou het niet beter gezegd hebben.
    De bedoeling van praten over een duikongeval is toch nog altijd om er iets van te leren zodat dit in de toekomst niet meer kan gebeuren.
    Want hoe je het ook keert of draait, wij begeven ons in een lichaamsvreemde en dus gevaarlijke omgeving. We kunnen 30 jaar duiken zonder incident of ongeval maar elke duik kan er iets gebeuren. En neem van mij aan dat een duikongeval nooit gepland wordt maar toch zijn er jaarlijks doden te betreuren.
    Door te leren van de (eventuele) fouten van anderen of door onvoorziene omstandigheden wordt onze sport steeds veiliger!

  • pyjamaduiker

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 17:13

    Niet ieder slachtoffer of mededuiker wil over zijn ongeval of ervaring spreken laat staan ze op een forum zetten .

  • scubapat

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 17:21

    Dat klop pyjamaduiker, maar dat is ieder zijn persoonlijke keuze en die moeten we respecteren.

    Ik denk echter dat heel veel mensen hun (nare) ervaringen wel zouden willen, maar vooral niet durven delen met anderen juist omdat er altijd gasten zijn die daar ongepast op reageren. Bedoeling is dan ook om het taboe langs bijde kanten te doorbreken. Niemand kiest voor een duikongeval en mensen gaan zich juist schuldig voelen wanneer het hen overkomt juist omwille van die taboesfeer. De grote, straffe machoduikers onder ons maken immers geen fouten, dus zal je wel een prutsduiker zijn als er iets misgaat zeker? Het is deze mentaliteit die we moeten proberen de kop in te drukken. Heb heel recent nog een ervaren duiker (+ 1000 duiken) naar de kant helpen slepen. Zo zie je maar. Murphy is niet kieskeurig wanneer ie langskomt!

  • Werner

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 17:21

    scubapat: “Misschien moeten we daarrond enkele gedragsregels afspreken. Hier het voorstel

    1) Slachtoffer en/of mededuiker plaatsen een zo correct mogelijk relaas van wat er nu ECHT gebeurd is. Zo voorkom je tenminste dat zo’n verhaal een eigen leven gaat leiden”

    Al zeer goed mogelijk dat noch buddy noch slachtoffer zelfs maar weet hebben van het bestaan van dit forum laat staan er wat posten… wat dan met de vragen waar we wellicht allemaal mee rondlopen?
    Gezond verstand en niet op de forumgenoten gaan spelen lijkt mij in deze nog het meest aangewezen.

    ik pleit ook voor meer openheid in zulke gevallen,met dien verstande dat ik evenzeer kan berusten in stilzwijgen van de nabestaanden voor wie het soms na weken van onzekerheid meer dan genoeg is geweest.

  • scubapat

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 17:32

    Werner, het is niet mijn bedoeling om op forumgenoten te spelen, maar wanneer een relaas van een duikongeval een eigen leven gaat leiden gaan we proberen een discussie te voeren en/of iets te leren uit een verhaal dat van geen kanten klopt en daar schiet niemand wat mee op.

    Zie mijn vorige post. De persoon die ik naar de kant heb gebracht heeft mij verteld wat er aan de hand was (ik was niet de buddy maar kwam juist boven water toen het gebeurt was). Diezelfde avond nog hoorde ik van andere duikers (zo’n verhaal gaat van tweede hand naar derde hand naar…)dat ze vasthingen in een fuik, dat ze de buddylijn hebben moeten doorsnijden, er was een paniekstijging enz… De realiteit was wel even anders… Als we dit soort situaties willen vermijden moeten we ons beperken tot discussies over ongevallen waar we zo juist mogelijke info over hebben.

  • Frank

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 17:43

    Pas wanneer je zelf een ernstig ongeval hebt meegemaakt in je directe omgeving, zul je beseffen hoe pijnlijk zelfs maar de minste vorm van speculatie is. Wildvreemden die geen enkele emotionele band hebben met de betrokkenen zullen eens gaan analyseren wat er fout is gelopen, terwijl je zelf door hevige emoties wordt dooreengeschud.

    Voor wie vindt dat de betrokkenen het forum dan maar niet moeten lezen: steunbetuigingen kunnen dan weer wel heel nuttig zijn.

    Mijn advies: wacht minstens enkele dagen met commentaar, en liefst pas na het feitenrelaas van een ooggetuige.

  • FatCat

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 17:44

    Ik kan het alleen maar volmondig eens zijn met Scubapat.

    Ongevallen en bijna-ongevallen zijn er om van te leren. Daarom heb ik zelf ook ooit een heel relaas op het forum geplaatst over een bijna-ongeval dat mij zelf is overkomen.

    Niks leuk om mee te maken en – jawel hoor – de beste schippers staan op de wal. Het is makkelijk om de fouten aan te wijzen als je zo’n verhaal leest. Zelf was ik echter helemaal niet op de tenen getrapt omdat een aantal mensen op- en aanmerkingen gaven op mijn verhaal.

    Het is alleen jammer dat onze webmaster die draad opgeruimd heeft, maar alla…

  • Cthulhu

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 17:46

    Het is toch beter dat je hier een juiste(re) versie van het gebeuren krijgt dan dat je afgaat op de meestal sensationele verhalen in de krant?

  • roger

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 17:47

    Goed idee …

    Misschien was dat ook initieel de bedoeling van de webmeester (?)

    In feite moeten enkele dingen worden afgewogen:

    1.
    zolang de gesprekken objectief en respectvol blijven, kan niemand er iets op tegen hebben, ook niet de naaste betrokkenen.
    2.
    Wij, als collega-duikers, worden bij elk ongeval eraan herinnerd dat mensen geen vissen zijn en in feite niet onderwater thuishoren. Elk ongeval doet ons belletje rinkelen dat we bezig zijn met iets potentieel gevaarlijks. Dit geeft psychisch nood aan het aflaten van stoom (catharsis) na iedere melding van een ongeval.
    3.
    In menig land is men al geruime tijd bezig met het systematisch registreren van duikongevallen, niet uit neiuwsgeirigheid, niet om de nabestaanden te storen, niet om stof te geven voor cafépraat, …. maar om te leren uit de omstandigheden waarin deze ongevallen zijn gebeurd.
    En dit mensen is essentieel; leren om niet in dezelfde omstandigheden terecht te komen.

    Een zwakte in het voorstel van scubapat is toch wel dat noch het slachtoffer, noch de buddy’s geneigd zullen zijn om als erste stap na het ongeval een forum-item te starten. Ze zullen de eerste tijd wel mezt andere zaken bezig zijn.

    Een sterkte in het voorstel, is dat hiermee aan alle betrokkenen en naasten een kans wordt geboden die ze anders nauwelijks kunnen vinden in een therapeutische gespreks- of zelfhulpgroep.

  • Stropken

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 17:55

    Ben het volmondig eens met het geven van een/het relaas van een duikongeval.Niet dààgen daarna want dan zit het ook al in de vergeetput (zie die Poolse kwestie….wie vraagt er daar nog naar??).

    Een objectief relaas waar anderen eventueel kunnen van leren,daar heb ik reeds vroeger al over geschreven en NIET om ongezonde nieuwsgierigheid te voldoen.

  • scubapat

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 17:56

    Frank: Pas wanneer je zelf een ernstig ongeval hebt meegemaakt in je directe omgeving, zul je beseffen hoe pijnlijk zelfs maar de minste vorm van speculatie is.

    Dit is nu juist wat ik in mijn eerste post probeer te voorkomen!!!

    Frank: Wildvreemden die geen enkele emotionele band hebben met de betrokkenen zullen eens gaan analyseren wat er fout is gelopen, terwijl je zelf door hevige emoties wordt dooreengeschud.

    Jij stelt het hier voor alsof we het “proces” gaan maken over het slachtoffer. Bedoeling is juist om er iets uit te leren. Niet door op te sommen wat het slachtoffer allemaal wel niet fout heeft gedaan maar door te proberen analizeren waar en waarom het fout is gegaan zodat het in de toekomst (hopelijk) niet meer voorkomt!!! Je kan natuurlijk elke initiatief in een verkeerd daglicht stellen, maar als je het positief bekijkt moet dit kunnen. Vergeet niet dat het de pioniers zijn in de duiksport die op basis van hun fouten opleidingen en regels in mekaar hebben gestoken om het duiken veiliger te maken voor ons. Hadden zij destijds er dezelfde mening op na gehouden als jij nu zouden we de dag van vandaag nog altijd gaan duiken zonder kennis van zaken en zonder opleiding, en daar maar hopen dat het goed afloopt hé !!! Is dat dan de goede weg?

  • Karien

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 18:52

    Heb hier een simpele vraag. Eerst en vooral word ik alweer geconfronteerd met een duikongeval en dit net in de week dat mijn man een jaar geleden verdwenen is. Kunnen jullie mij eens een verklaring geven waarom men als er sprake is van moeilijkheden die zich voordoen, er geen gebruik gemaakt word van een beveiligingskoord. Zodat men zeker is dat de persoon die moeilijkheden heeft ook bovenkomt. Jullie moeten weten dat dit en voor zoveel mensen die hier mee geconfronteerd worden en die zeker geen duikers zijn heel moeilijk te verwerken is. En wat die discusies betreft, als jullie daar een heel aantal ongevallen mee kunt voorkomen laat ze dan maar komen. Maar dat ieder dan de regels ook opvolgt. Wat dit ongeval betreft ben ik zeker geen expert en ik ga hier ook zeker verder geen commentaar op geven. Sorry maar dit moest ik even doen.

    Karien

  • FatCat

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 19:16

    Stel gerust alle vragen die je hebt, Karien.

    Veiligheidskoord? Bedoel je een buddylijn?

    Het antwoord is nogal genuanceerd:

    Als je een buddylijn gebruikt bij het duiken, dan gebruik je die vanaf het begin van de duik. Zo’n lijn tussen twee duikers vastmaken als er zich een probleem voordoet, is kostbare tijd verspillen. Tijd die je beter kunt besteden aan het bijstaan van de duiker in nood. Op de koop toe is het onder water vastmaken van zo’n lijn een moeilijke onderneming die op zich een risico van verstrengeling inhoudt. Niet aan te raden dus.

    Of een buddylijn nu bijdraagt tot de veiligheid van het duiken, is een eindeloze discussie. Laten we het er op houden dat er voor- en tegenstanders zijn en dat het al dan niet veilig zijn van zo’n buddylijn een twistappel is.

    Jouw onderliggende vraag is – denk ik – waarom de buddy van een duiker in moeilijkheden niet altijd bij de duiker in moeilijkheden blijft tijdens de opstijging.

    Dat is een terechte vraag, maar het zou kunnen dat het antwoord je niet zal bevallen. Bij voorbaat excuses van mijnentwege.

    Als een duiker in moeilijkheden komt, is het de taak van zijn buddy om hulp te bieden. Inzoverre die buddy in staat is om hulp te geven.

    Niet alle mededuikers zijn al voldoende getraind of voldoende ervaren om gepaste hulp te bieden. Zelfs al zijn ze voldoende opgeleid en voldoende ervaren, dan nog kan het zijn dat er zich onverwachte omstandigheden voordoen. Stroming bijvoorbeeld, of zelf een klein probleem hebben, of erger nog: stress omwille van het probleem die omslaat in paniek. Het is niet altijd de schuld van de buddy dat het fout afloopt, net zoals het niet altijd de schuld van het slachtoffer is dat er iets misgelopen is.

    Op de koop toe, mag je niet vergeten dat het verlenen van bijstand aan een duiker in nood een riskante bezigheid kan zijn. De helpende buddy moet er natuurlijk wel voor zorgen dat hij zélf ook levend en wel aan de oppervlakte komt. Het klinkt heel hard, maar niemand is gebaat bij twee slachtoffers in plaats van één.

    Hopelijk is dit een beetje een antwoord op je vraag.

  • Karien

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 19:39

    Ja akkoord maar tegenwoordig zijn ze zo technisch op alle gebied en dan stel ik mij de volgende vraag waarom is er nog steeds niets op de markt waarmee men een duiker kan beveiligen met name een soort van zendapparatuur. Ik dacht dat ze dat regelmatig gebruikte bij zeedieren. Waarom dan niet bij mensen?

  • Werner

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 19:52

    Karien, bij mijn eerdere post hier van 17.21u waren mijn gedachten bij jou.
    die noodbakens bestaan wel hoor kijk maar eens http://www.noodbakens.nl/187.html?login=1

    groetjes,Werner

  • scubapat

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 19:56

    Hallo Karien,

    Eerst en vooral mijn medeleven aangaande het verschrikkelijke nieuws over jouw man.

    Ik neem aan dat de veiligheidskoord waar jij naar refereert de “buddylijn” is. In heel wat gevallen (slecht zicht, duiken in de Oosterschelde, duiken met beginnende duikers) wordt deze buddylijn inderdaad gebruikt. In andere gevallen (ervaren duikers, goed zicht etc…) wordt ze dan weer niet gebruikt.
    Duiken en (helaas vooral ook duikongevallen) is een complexe materie. Vooral bij duikongevallen is er geen “wondermiddel” dat alles kan voorkomen zo ook niet de buddylijn. In bepaalde gevallen kan ze levensreddend zijn, in andere gevallen kan ze juist voor meer problemen zorgen. Bij duikongevallen zijn er heel wat factoren die een rol kunnen spelen. De ervaring van de duiker, fysieke gesteldheid, psychische gesteldheid (snel in paniek geraken bijv.), de uitrusting van de duiker, de duikplaats, de omstandigheden op de duikplaats op dat specifiek moment enz… Verder zijn er ook duikongevallen die niet rechtstreeks met het duiken te maken hebben (hartaanval, beroerte etc…). Zoals je ziet is er helaas niet zomaar een pasklaar antwoord. Het éne ongeval is het andere niet. Juist omdat deze materie zo complex is pleit ik voor meer openheid hierover. Elk slachtoffer in de duiksport is er één teveel! Door over deze ongevallen te discussieren op een forum zullen we helaas de wereld niet kunnen veranderen, maar als we daardoor slechts één ongeval zouden kunnen voorkomen lijkt me dat toch positief.

    Ik meen uit jouw posting af te leiden dat je zelf niet duikt en ik begrijp dat je dan met héél wat vragen blijft zitten. Nu Karien ik hoop dat je me wil geloven wanneer ik zeg dat ook duikers meestal met heel wat vragen blijven zitten na een ongeval. Vandaar mijn oproep om dit onderwerp op een respectvolle manier uit de taboesfeer te halen. Dit zou volgens mij ons allen tengoede komen. Ook in jouw geval zou wat meer informatie misschien toch enige steun kunnen betekenen.

    Moest je behoefte hebben om hier verder op in te gaan mag je me gerust een PM sturen.

    Patrick.

  • Dedjutoch

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 20:07

    Duiken leer je in een cursus.
    Al diegenen die willen leren uit ongevallen die anderen overkomen, moeten eens heel diep nadenken!
    Ik ben er van overtuigd dat een ongeval meestal veroorzaakt wordt door een “escalatie” van problemen, praktisch nooit door één probleem alleen. Ieder ongeval is daarmee een geval op zich! Het volgende ongeval zal je niet kunnen voorkomen omdat je uit één ongeval geleerd zou hebben! Het volgende zal immers een andere afloop kennen!

    Volgens mij is het meer nieuwsgierigheid dan leergierigheid, die velen hier laat roepen om “de oorzaak” openbaar te maken!

    Geloof het maar, je leert er niks uit, en mocht je er iets uit leren, zal je dat bijna zeker nooit kunnen gebruiken!

    Of hebben jullie bijvoorbeeld de afloop van een ongeval met longoverdruk (is maar een voorbeeld) nodig om een longoverdruk te begrijpen? En hou je dan je adem in bij het stijgen omdat je de uitleg van het ongeval niet gehad hebt?
    Of zoekt men misschien een “verantwoordelijke”? Ik snap het niet hoor.

    Zijn jullie dan niet “zowieso” verkeerd bezig?

    Of zoekt men gewoon een bevestiging in de zin van: Wat daar gebeurde, zal mij nooit gebeuren? Waarschijnlijk niet, nee. Als er jou of mij iets overkomt, is het helemaal iets anders, of zal oorzaak, afloop en gevolg totaal verschillen van alles wat er al gebeurde!

    Voor mij kan je er niet echt iets uit leren, je kan er alleen een hoop verdriet mee bezorgen aan betrokkenen en familie!

    Een persoonlijke mening,

    Eddy

  • scubapat

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 20:24

    Héél kort door de bocht ddt!!!

    Je spreekt jezelf tegen! Je zegt zelf dat de meeste ongevallen een escalatie van problemen is. We zijn het er dus WEL over eens dat een onozel probleempje op zich makkelijk op te lossen is, maar als dit het begin van een kettingreactie is dan zou dit onozel probleempje wel eens levensbedreigend kunnen worden!

    Als jij een cursus of opleiding weet waar dit alles uitvoerig aan bod komt hoor ik het graag van je want die cursus ga ik dan ONMIDDELLIJK volgen!!!

    Feit dat onze opleidingen blijkbaar tekort schieten om ongevallen te voorkomen ligt juist aan de basis van de behoefte naar meer informatie en NIET de platvloerse nieuwsgierigheid zoals jij het wil laten doorschijnen!

    Neen, ik ga m’n adem niet inhouden om te zien of ik er dan ook effectief een longoverdruk aan over hou! Ja, ik ben wel geinteresseerd om te proberen de mechanismen te doorgronden die ervoor zorgen dat ongevaarlijke kleinigheden uitgroeien tot incidenten/accidenten!

    We kunnen natuurlijk ook onze kop in het zand steken en wachten tot de overheid zich op een betuttelende manier komt bemoeien om uiteindelijk de duiksport in zijn geheel te verbieden. Es kijken wie er dan op de voorste rij staat te roepen!

  • Stropken

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 20:35

    100% met je eens Patrick!!Dat is ook mijn visie.

  • movieman

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 21:05

    Ik moet toch Dedjutoch bijstaan!

    Ben bijna zeker dat zo goed als alle interesse bestaat uit nieuwschierigheid!

    Ik vraag me echt af wat we kunnen leren van eender welk duikongeval? (uitzonderingen bevestigen de regel) behalve dan het feit dat we moeten begrijpen dat we niet in onze natuurlijke biotoop zitten waar uiteraard gevaar aan verbonden is.
    Ik ben ervan overtuigd dat de meeste ongevallen beginnen met een “klein” en in de meeste gevallen oplosbaar probleem maar dat paniek de grote boosdoener is!
    Hoeveel duikers zijn er al niet terug gevonden met zo goed als volle flessen?
    en je mag nog zoveel verhalen lezen van ongevallen je gaat er niet door met paniek van leren omgaan!

    Karien, ik kan best begrijpen wat jij doormaakt verschrikelijk is, en wat je vraag over “zendaparatuur” betreft dit bestaat al, maar ik kan me niet inbeelden dat we ooit allemaal met dergelijke dingen gaan duiken + dit zal net zoals bij de dieren pas signalen uitzenden wanneer je boven water komt.
    Ik wens je in elk geval nog veel sterkte en hopelijk ooit antwoordt op al je vragen.

  • Jean-Marie

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 21:21

    Eddy,

    je hebt gelijk. In het algemeen, en in concreto. Theoretisch gezien mag het nog zo altruistisch overkomen om te leren uit andermans fouten (o wat klinkt dat toch goed), de ervaring (niet alleen op dit forum) leert me alleen maar dat er een aantal ramptoeristen de beste stuurlui aan wal zijn en altijd klaar staan om het luidst te roepen.

    Ik noem het ongezonde nieuwsgierigheid, niet gespeend van enige gène, zeker niet voldrongen van enige dossierkennis (of wat daarvoor moet doorgaan) al beginnen verkondigen wat de remedies zijn … Zoals een dokter een remedie zou voorschrijven zonder eerst een diagnose te hebben gesteld op basis van concrete klachten (lees dossierkennis).

    Niets menselijks is “ons” vreemd?

    Dit land telt niet alleen 10.000.000 bondscoaches …

  • Carl A

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 21:23

    Dedjutoch en Movieman, ik ben het niet helemaal met jullie eens, al geef ik grif toe dat je op enkele punten wel scoort (nieuwsgierigheid… of is het een soort collectief “ramptoerisme”?).

    Wat we er zeker kunnen uit leren is “allertheid”. Zelf heb ik al wat ‘incidenten’ gekend en buddies uit de puree gehaald (in m’n 20 jaar duikcarriere heb ik 3 buddies bovengehaald). Telkens opnieuw realiseerde ik me dat we met z’n allen te makkelijk op “automatische piloot” duiken en te weinig “wakker” blijven, te vaak veiligheidsprocedures en “planning” uit het oog verliezen tijdens de duik. Uit elk incident heb ik iets geleerd (al was het maar de allertheid om problemen te herkennen, waardoor je onmiddellijk reageert) … Gelukkig zijn het dus nooit “accidenten” geworden, misschien juist door die aangescherpte allertheid ?

    Ik ben er haast zeker van dat (bvb) rampenbestrijdingsplannen voortdurend bijgestuurd worden adhv concrete voorvallen – waarbij na analyse, conclusies en maatregelen konden getroffen worden. Waarom zou dat in de duiksport anders zijn ?

  • Stropken

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 21:28

    Movieman en Jean-Marie: “…..hoeveel duikers zijn er al niet teruggevonden met zo goed als volle flessen?”…..

    Wel,ik zou graag willen weten WAAROM.Verstopte kraan (vuil in de fles),defecte ontspanner (dewelke?),defecte ontluchter (van welk merk).Op het forum heb ik ergens gelezen dat er iemand bij een luchtvulling slechte lucht/olie in zijn fles gekregen had:wel dààr weet ik dat ik mijn fles niet moet laten vullen.

  • scubapat

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 22:23

    mmm Ik zie dat er in deze discussie voor- en tegenstanders zijn, maar goed dat is nu juist de functie van een forum toch?

    Laat ik mijn standpunt even staven met een voorbeeld.
    Deze week nog ben ik in de PVE gaan oefenen met een kandidaat 3*D. Bedoeling was in “den blauwe” gekontroleerd stijgen + OSB oplaten.

    Op – 6m trimmen we uit. Kandidaat 3*D had z’n duiklamp met een soort telefoondraad (de gekrulde draad tussen hoorn en toestel) vasgeklikt aan z’n trimvest. Hij laat de lamp dus los en deze hangt een metertje lager. Hij pakt de OSB. Touwtje van OSB (met loodje) dwarrelt naar beneden en raad eens… inderdaad raakt verstrikt in die lamp en telefoondraad. Kandidaat 3*D druk bezig met OSB dus niets in de gaten. Uiteraard heb ik hem er attent op gemaakt voor het mogelijk verkeerd ging. Maar nu “to the point”, stel dat dit gebeurt tijdens een echte zware duik en als gevolg van het vasthaken schiet de duiker samen met z’n OSB omhoog. Door het verschieten heeft ie een longoverdruk of bijvoorbeeld een deco-ongeval. De tegenstanders van deze stelling gaan er dus vanuit dat wanneer je het relaas van deze gebeurtenis op een forum zou zetten dat dan NIEMAND daar iets uit kan leren??? Ik vind dit op z’n zachtst gezegd een hoogst merkwaardige vaststelling. Akkoord, voor het slachtoffer zal je de klok niet meer kunnen terugdraaien en dat betreur ik net zo hard als alle andere forumleden!!! Maar nu gaan beweren dat andere duikers aan deze info géén boodschap zouden hebben vind ik ronduit nonsens.

    De meeste ervaring heb ik opgedaan door te leren van ervaren duikers die met mij hun “stommiteiten” deelden door het mij eerlijk te vertellen. Verder heb ik zelf ook al wel eens een “kemel” geschoten en die duiken blijven vééééél langer bij dan al die anderen waarbij het allemaal goed ging.
    Een duikopleiding voorziet in alles wat nodig is om onder “normale” omstandigheden veilig te kunnen duiken. Maar als het fout gaat… Daar wordt dikwijls in alle talen over gezwegen! (buiten een aantal standaardprocedures die zeker niet voldoen om elke foute situatie onder water op te lossen) Is ook ergens logisch want een opleiding die alles voorziet zou vééél te lang duren (eigenlijk net zo lang als de duikcarriere van de duiker zelf).

    De tegenstanders van het openlijk delen van informatie rond duikongevallen heb ik nog geen enkel onderbouwd argument weten brengen “waarom” dit laat ons zeggen “deontologisch” niet door de beugel kan. Het enige wat ik hoor zeggen is “misplaatste” nieuwsgierigheid.
    Wel mijne heren, “nieuwsgierigheid” (en niet “misplaatste” nieuwsgierigheid) ligt aan de basis van de menselijke evolutie. Zonder “gezonde” nieuwsgierigheid liepen we nu nog allemaal rond in een konijnenvel, met pijl en boog en waren we ervan overtuigd dat de wereld plat was. En als je maar ver genoeg loopt val je ervan af en dan…

    Zonder nieuwsgierigheid naar de meest gruwelijke auto-ongevallen zouden we nu geen kreukelzone hebben en geen autogordel en geen airbag en geen strengere verkeerswetgeving en… Konklusie, we zouden dan nog meer slachtoffers in het verkeer hebben. Idem dito voor vliegtuigongevallen, treinongevallen, woningbrand, rampen, enz…

    Leg me nu eens uit, waarom zou dat voor de duiksport anders zijn?

  • Barrel

    Deelnemer
    15 juni 2006 om 22:37

    Zonder commentaar te willen geven op individuele opmerkingen ben ik het met de stelling eens dat dergelijke zaken besproken dienen te worden. Uiteraard zullen er de ‘ramptoeristen’ zijn, maar die moeten we er maar voor lief bij nemen.

    Je kan wel degelijk uit fouten van anderen/moeilijke situaties leren.

Page 1 of 4

Start of Discussion
0 van 0 berichten Juni 2018
Nu
ajax-loader