Egypte

Schone site, mooie foto’s.
Alleen is die foto vd oceanic white tip niet in het noorden genomen, wel in het diepe zuiden van Egypte. Ik kan het weten want die heb ik zelf genomen. Hebben jullie die zomaar van m’n site gepikt? Schaam op jou!!

hey marcel, als dat waar is, is het kassa kassa, want dat mag niet he

Heeft er niet alleen van jou gestolen.

Ronin

Al goed dat er nog geen filmpjes op die site staan!

dat wordt vast een gratis duikreisje naar Egypte Marcel !

en gratis reclame op dit forum!
Wat zit er voor mij in ?

Idd Marcel, de Oceanic-White-tip is degelijk van uw site, zelfde aantal pilotvissen, zelfde houding en zelfde geslacht!!! Er zijn nog anderen foto’s die daar niet horen, bvb sommige Surgeon fishe’s komen niet in de Rode zee voort, dus anderen site bezocht en downloaden…
Gemakkelijker kan haast niet meer!!! lol

grinnik
GOD(D) ziet U

Haha Marcel, het was mij ook al opgevallen!

Zo zie je maar hoe snel je door de mand kunt vallen!

Van wie zijn die andere foto’s? En, belangrijk, waar zijn ze genomen?

😉 Eddy

Marcel,

Nog een bijkomend vraagje. Hoe pak jij als prof. fotograaf zoiets aan?
Kijk je zoiets door de vingers? Geef je hen enkele dagen de tijd om de foto te verwijderen? Of ineens harde middelen?

Er wordt namelijk zoveel gezegd over copyright. Maar hoe gebeurt het in de praktijk?

Dries

.

Sea angel,

Dit heeft niets te maken met olie op het vuur gooien. Dit is pure intresse met het oog op hoe ik dit in de toekomst best aanpak. Momenteel als amateur-fotograaf. en ik ben volop bezig met een cursus van 3 jaar zodat ik ook professioneel als fotograaf kan beginnen.

Ik vind trouwens persoonlijk dat de eerste reactie van Marcel hierop inderdaad echt wel heel goed was. En daarom stelde ik me die vraag hoe je dit in de professionele wereld oplost.

Dries

Nog even een aanvulling: indien Marcel hierop liever niet wil reageren, is dat voor mij geen enkel probleem.

Ik kan je enkel deze raad geven (goed bedoeld)

Ik hoop dat je nog geen factuur betaald hebt voor de site. De ontwerper zou zelf ook moeten weten dat eender welke foto onder copyright valt. Of er al dan niet een copyright-teken bij staat.

M.a.w.: geen enkele foto mag men kopieren zonder toestemming van de fotograaf (of eventueel degene die over de rechten van de foto bezit).

Dries

De shark kan ook positief zijn hoor!!!
Maar waar terecht kritiek hoort te zijn, wil ik wel daarop soms reageren.

Ik kom niet in september Marc,’t zal tegen t’eind van ’t jaar zijn(einde nov.begin dec…)

Ik denk dat je het over mijn groep hebt Sea Angel (Relax Divers)…en Jacky komt in september inderdaad niet met ons mee…(van ons mag hij, maar van zijn vrouwke ???)
Peter

…mag hij niet…snif!!!
Hij zal op de Nile zitten te niksen de hele dag, en duiken ts de krokodillen en de ouwe rotte verzopen koeien en geiten…

@ sea angel:

Inderdaad mooi als er mooie foto’s te zien zijn op een site! Dat maakt de site interessanter, en je zal er al eens vaker gaan kijken! Dat klopt dus.

Maar… die foto’s scheppen verwachtingen! Nu zal je wel antwoorden dat je geen foto hoeft te tonen van DIE witpunt die je ooit in Sharm zag, om aan te geven dat een dergelijke ontmoeting mogelijk is. Juist.

Maar… hoe zit het met de geloofbaarheid van je hele “reklamecampagne” als blijkt dat de foto’s die op je site staan zelfs niet in Sharm genomen werden? Denk je dat ze de rest dan wel nog zullen geloven?

Persoonlijk ben ik al in Sharm geweest, en het is inderdaad een prachtig duikgebied. Ik heb dus die foto’s niet nodig om overtuigd te worden. Foto’s zijn zelfs nooit de realiteit. Immers: dat annemoonvisje lijkt op een foto nen hele VIS, terwijl dit in het echt vaak pieterige kleine visjes zijn…

Het probleem met “hoge verwachtingen” scheppen, is dat je die verwachtingen moeilijk kan inlossen! En wat zonder die hoge verwachtingen een prachtige duikvakantie zou zijn, is een “tegenvaller” als je (te) hoge verwachtigen niet ingelost worden!

Dit was zo bij mijn eerste bezoek in Egypte: Een tegenvaller TOT EN MET!
Waren de duiken slecht? Neen. De verwachtingen waren te hoog!

😉 Eddy

Mij hoef je niet te overtuigen van Sharm, ik ben al overtuigd! 😉

DDT,

Hierin geef ik sea angel wel een beetje gelijk.
Het is niet omdat in de boekjes van auto’s er een knap grietje op de motorkap zit, dat die op de auto die jij koopt ook gaat zitten. (hopelijk wel, maar kom)

Een site is nog steeds de bedoeling om klanten te lokken. Op de site van BP staat bv ook een walvishaai. Goh ja.. Van al die keren dat ik met hen gedoken heb, heb ik die walvishaai niet gezien. Die kans is trouwens heel klein.

De site is de bedoeling om een diversiteit van de onderwaterwereld daar in de buurt te laten zien. Maar men kan niets beloven.

De discussie is in mijn ogen begonnen door foto’s te gebruiken waar men geen rechten toe had. En als dit opgelost is, lijkt het me een mooie overzichtelijk site te zijn. Uiteraard kunnen “we” ook niet verwachten dat de site binnen de 5 minuten aangepast is, of dat men alle rechten verkregen heeft voor de foto’s. Maar ik denk wel dat dit misverstand er gekomen is door onwetendheid betreffende die wetgeving. en ik ben er vrijwel zeker van dat er alles aan gedaan wordt om hier een oplossing voor te zoeken. Welke die ook mag zijn.

sea angel: ik geef je wel de raad om niet zomaar de foto’s te verwijderen. Foto’s trekken immers de aandacht en zeggen veel meer dan 1000 woorden. Kijk eens wat je kan regelen met de rechten op de foto’s. Of bv. foto’s vragen van mensen die met jullie gedoken hebben?

Dries