Duikforum Duikforum Medisch CPR

  • Creator
    Discussie
  • #115771

    htweeo
    Deelnemer

    even kort bericht …Nelos gaat mee met de 30-2 regel…
    Belangrijkste veranderingen :
    Bewusteloos …roep om hulp…open de luchtweg…
    Geen normale ademhaling ….bel 112….30 hartmassages….2 beademingen en terug 30 hartmassages….

    Uitzonderingen : kinderen tot aan puberteit…eerst 5 beademingen dan verder 30 /2

  • CPR

    Ocean reageerde 16 jaar, 12 maanden geleden 14 Leden · 41 Reacties
  • roger

    Deelnemer
    1 februari 2006 om 18:41

    Nu pas ??????

  • david

    Deelnemer
    1 februari 2006 om 18:52

    ik denk toch dat 15/2 beter was ze

  • Luc Dupas

    Deelnemer
    1 februari 2006 om 18:52

    Ge bedoelt nu AL, Roger… 😉

    V.b. bij het Rode Kruis zijn ze er nog laaaaaaaaaang niet aan toe hoor… vorige maand nog de jaarlijkse herscholing bedrijfseerstehulpverlener gehad en de RK-lesgever hoorde het in Keulen donderen toen ik iets over die nieuwe “Guidelines 2005” van de ERC zei en ik heb hem gelijk het pakketje relevante docs geprint en als leesvoer bezorgd…
    Ben benieuwd… bij de vorige “Guidelines 2000” hebben we daar bij het RK pas in 2002 de eerste keer iets over gehoord… ;-)))

  • botervisje

    Deelnemer
    2 februari 2006 om 08:53

    Bij ons einde vorig jaar waren ze wel op de hoogte bij het rode kruis, maar zolang de cursussen niet vernieuwd zijn blijven ze de oude methode aanleren.

  • Godiva

    Deelnemer
    2 februari 2006 om 11:24

    @ david: waarom was 15/2 beter? een college van eperten over de hele wereld hebben zich gebaseerd op al het onderzoek dat is verschenen omtrent procedured voor reanimatie, en heben daaruit een aantal conclusies getrokken.

    Nu, uiteindleijk maakt het niet zo uit wat je doet. In de huidige regels staat er ook dat “iets doen beter is dan niets”. Niemand die dus gaat reclameren als je het nog volgens oude richtlijnen doet.

  • david

    Deelnemer
    2 februari 2006 om 12:25

    dan krijgt de presoon in kwestie toch het dubel aan zuurstof binnen

  • Werner

    Deelnemer
    2 februari 2006 om 13:19

    David, hier heb je een beetje leesvoer http://www.erc.edu/index.php/guidelines_download_2005/en/?

    Met dank aan Luc D.

  • Ocean

    Deelnemer
    2 februari 2006 om 13:59

    @htweeo,

    wat betreft de pediatrische basic life support:
    Dit is enkel geldig voor leken of hulpverleners die alleen zijn…
    Twee professionele hulpverleners gebruiken steeds 15:2

  • david

    Deelnemer
    2 februari 2006 om 15:59

    ja en mieschien de zelfde site in het nederlans ik kan geen engels lezen

  • Godiva

    Deelnemer
    2 februari 2006 om 17:45

    En als we helemaal gaan “mierenneuken”: wat is de reden dat je de duiker moet reanimeren? Werd hij onderwater onwel en greep hij naar de borst? Dan kan je een hartprobleem veronderstellen en volg je het “gewone” schema van direct pompen.
    Echter, zat hij bv vast onder water, dan zou je in theorie eerst moeten blazen (vermits je hier eerder verdrinking als aanleiding ziet), en dan pas pompen. (of is dit ook veranderd in de nieuwe richtlijnen?)

    Nogmaals: laat echter dit alles je niet afschrikken om te beginnen. Iets is beter dan niets!

  • htweeo

    Deelnemer
    3 februari 2006 om 01:39

    Inderdaad godiva …twee uitzonderingen …zoals reeds hoger vermeld de pubers en
    2de uitzondering : verdrinking : eerst 1 minuut beademen, dan verder 30/2…
    Sorry…

  • Ocean

    Deelnemer
    3 februari 2006 om 01:48

    @Godiva,

    ERC richtlijnen voor reanimatie,hoe wij het op ons werk doen:


    jij vind reanimatie bij kinderen misschien “mierenneuken”, ik wil alvast de juiste regels hanteren bij pediatrische urgenties, en als die regels zeggen 15:2, dan pas ik die toe. Die regels zijn opgesteld door specialisten en worden continue via studies geevalueerd. Ik vind het op zijn minst een “straffe uitspraak” van jou, durven beweren dat het gebruik van 15:2 i.p.v. 30:2 “mierenneuken” is…we zijn met kinderen bezig hé! Hopelijk heb ik jouw boodschap verkeerd geinterpreteerd en bedoelde je iets anders.

    iemand die naar de borst grijpt behoeft niet onmiddelijk hartmassage, het hart staat niet noodzakelijk stil, de beslissing om CPR op te starten wordt genomen vanaf het ogenblik dat een slachtoffer niet meer bewust is en niet meer normaal ademt. (En als het hart stil staat onder water, dan zal het ook wel een verdrinking zijn zeker?)

    Voor een volwassen slachtoffer worden de 2 initiële beademingen niet meer uitgevoerd. De 30 hartmassages worden onmiddelijk gestart van zodra de hartstilstand is vastgesteld.

  • vlozzy

    Deelnemer
    3 februari 2006 om 09:06

    Er zijn tijden geweest , dat men enkel de dorpspastoor riep als er iemand ineen zakte

    Er zijn tijden geweest dat men eerst verwarmde kolen op de borstkast van het slachtoffer legde( idee van de lucht te verwarmen)”Heat Method”

    Er zijn tijden geweest dat men het slachtoffer omgekeerd omhoog trok met een koord aan een boom ” Inversion Method “.

    Gelukkig zijn er steeds mensen geweest die ervan overtuigd waren dat het anders en beter kon .
    En gelukkig zijn er nog steeds mensen die denken en zoeken dat het nog beter kan .

  • Godiva

    Deelnemer
    3 februari 2006 om 18:49

    mierenneuken was hier bedoeld in de zin van “waar denk je dat de oorzaak van eht probleem ligt”.
    Als het een ademhalingsprobleem is (verstikking, verdrinking,…) ga je ervan uit dat je eerst verse zuurstof in de longen moet krijgen. Het hart is namelijk blijven rondpompen tot alles op was.
    Ligt het probleem (= oorzaak stilstand) bij het hart, dan moet je direct pompen. Er zit namelijk nog lucht in de longen dat niet “gebruikt” is geweest.

    En ja, ik ben voor het periodiek aanpassen van procedures. Natuurlijk moet men het slachtoffer zo goed mogelijk helpen. Wat ik echter wil zeggen: als je te verward bent op het moment dat er iets voorvalt in de zin van “moest ik nu eerst A doen en dan B of was dat de oude methode”, doe dan gewoon zoals je geleerd hebt. Iets is beter dan niets.

    En van naar de borst grijpen: natuurlijk moet niet iedereen die naar zijn borst grijpt direct gereanimeerd worden. Eerst vitale parameters. Echter wat er gebeurd is voor de stilstand kan wijzen op een oorzaak.

  • Luc Dupas

    Deelnemer
    3 februari 2006 om 18:52

    Bij v.b. drenkelingen, waarvan je kan verwachten dat het hart gestopt is wegens O2-gebrek, is de procedure overigens dat je EERST 5 (!) beademingen geeft, en dan verdergaat met de 30:2 reeks.

  • Ocean

    Deelnemer
    4 februari 2006 om 13:50

    @Godiva,

    Dan heb ik dit verkeerd geinterpreteerd, waarvoor mijn excuses!
    Zit jij ook in de branche? Stuur mij anders eens een mail.

    Sportieve groeten,
    Luc.

  • roger

    Deelnemer
    4 februari 2006 om 16:12

    @Luc

    Blijft natuurlijk de vraag of bij een (elke) drenkeling het hart is gestopt door zuurstoftekort, of door hypercapnie en hartstilstand door bloedverzuring …

  • Trico Traco

    Deelnemer
    4 februari 2006 om 17:13

  • Ocean

    Deelnemer
    4 februari 2006 om 17:41

    goed geraden Trico Traco

    Roger is dokter! En ikke niet…maar werk al 17 jaar op een spoedopname en heb al veel verdrinkingen gezien en gereanimeerd…in de kanalen rond Gent, in de Blaarmeersen (das lang geleden en het was geen duiker!)in de havendokken enz…
    Ik weet perfect hoe ze eruit zien:
    Gewoonlijk is de huid van een slachtoffer bleek, vaak ziet het er gerimpeld uit. Soms zijn er verwondingen, schaafplekken van rotsen, grote wonden van schroeven van boten en tekenen van aaseters aan de vingers, neus oren en lippen. Bloederig vocht uit de mond is vaak het gevolg van stuiptrekkingen. Hoe langer ze in het water liggen, allé, ik moet er geen tekeninske bijmaken zeker? Ik zal niet zo snel eerste hulp nodig hebben bij het zien van een verdrinking…

    Tja Roger, verschillende oorzaken mogelijk hé:
    ritmestoornissen, hersenbloedingen, epileptische aanvallen, intoxicaties van drugs en/of alcohol, stikstofnarcose, te laag zuurstofgehalte bij gebruik van mixen enz…
    Een bijzondere vorm van verdrinken is “quiet drowning”, hetgeen voorkomt na hyperventilatie, zoals gebruikt wordt bij oa free diving, De pCO2 in het bloed is dan te laag om op tijd een ademhalingsprikkel in de hersenen te geven.

    Meestal treedt na ongeveer 3 minuten onderdompeling bewustzijnsverlies op: mensen raken in paniek, maken automatisch zwembewegingen en houden eerst hun adem in. Dan verslapt het lichaam, de weinige overgebleven lucht ontsnapt uit de longen en er wordt vaak veel geslikt, wat weer braken tot gevolg heeft. Daarna wordt er opnieuw flink gevochten om te overleven, waarna bewustzijnsverlies optreedt hetgeen gepaard gaat met stuiptrekkingen, waarvan vaak bloederige verwondingen aan de tong en slijmvliezen het gevolg zijn. Voor de dood zijn er nog spastische pogingen om in te ademen. (Bij kleine kinderen ontbreekt vaak het vechten, het kind zakt dan vrij snel naar de bodem.)

    En Roger, ook een verschil: zoet of zout water…
    Aspiratie van zoet water doet de pO2 na 3 minuten tot 60 mm Hg en van zout water tot 40 mm Hg dalen. Zoet water is hypotoon en gaat door de longblaasjes in de bloedvaten, waardoor je dus meer vocht in je circulatie krijgt (en minder in de longen, foutief spreekt men wel eens van dry drowning), zout water is hypertoon en onttrekt vloeistof uit de circulatie naar de longen, dus behalve met zeewater worden je longen ook nog eens met lichaamseigen vocht gevuld (longoedeem) “In zoetwater krijg je overvulling” waardoor bloedlichaampjes kapot gaan, waardoor allerlei elektrolyten vrijkomen, waaronder kalium, de echte dood wordt meestal door ventrikelfibrilleren veroorzaakt.

    Ik heb hier wat zitten rondsurfen en informatie gezocht, we kunnen er eigenlijk nog een appart hoofdstuk aan besteden op dit forum…

  • Luc Dupas

    Deelnemer
    4 februari 2006 om 21:15

    > Blijft natuurlijk de vraag of bij een (elke) drenkeling het hart is gestopt
    > door zuurstoftekort, of door hypercapnie en hartstilstand door bloedverzuring …
    Helemaal terecht Roger !!!
    Maar ’t is maar hoe je het bekijkt vanuit het standpunt van efficientie he… op het moment dat je het hoofd in hyperstrekking brengt en de ademhaling controleert zit je sowieso klaar bij het hoofd van het SO… als er dan geen ademhaling is, en het is een drenkeling waarvan je kan verwachten dat er een redelijke kans is op O2-tekort, dan doe je niet echt iets “verkeerd” door vanuit die positie, zonder ook maar 1 sec tijd te “verliezen”, even zoals vroeger 2 beademingen te doen, dat kost je geen 10sec… en dan onmiddellijk 30 hartmassages.
    Omgekeerd, stel dat je bij een drenkeling, vertrekkende vanuit positie “controleer ademhaling”, je eerst gaat verplaatsen naar opzij van het borstbeen, de plaatsbepaling op het borstbeen gaat doen, en dan de 30 hartmassages, dan zit je al gauw 50 sec of langer verder… en zit in voorkomend geval het SO mogelijks nog bijna een minuut langer zonder de nodige O2 (of onvoldoende O2) in de hersenen…
    Ik geef je 100% gelijk dat het zeker niet zo is dat bij een drenkeling het “altijd” O2-tekort is die aan de basis ligt van de bewusteloosheid, maar de kans is significant… en ’t is dan gewoon een afweging van de pro’s en de con’s van wel of niet met een paar beademingen te beginnen en ’t is in zo’n geval een compromis zoeken tussen mogelijks die 10 sec “onnodig” beademen (als het SO toch nog voldoende O2/lucht in de longen en voldoende O2 in het bloed zou hebben) versus mogelijks 50 sec (bijna) “nutteloos” zitten pompen. Het zal nooit 100% een zwart/wit geval zijn he.

  • Stropken

    Deelnemer
    4 februari 2006 om 21:26

    Luc,heb mij altijd laten wijsmaken dat je meer overlevingskansen heb (bij verdrinking)in zout dan in zoet water!!

    P.S.Als ge in ’t water viel in het Kanaal Gent-Terneuzen of één der dokken in Gent had je meer kans om te sterven van een bloedvergiftiging.Heb nog foto’s van ene die in het Houtdok in ’t water was gesprongen/gevallen:nou die zag zwart.En naderhand bleek dat hij nog witte boontjes had gegeten zonder er op te knabbelen (da was toen bij Prof Timpermans).Ook ne’n blanke die volledig zwart uitgeslagen was na een zelfmoord door uitlaatgassen (miljaarde die had wel een serieus reukske-denk niet dat ze diene auto nog kunnen doorverkopen hebben).
    En langs de andere kant hebben ze eens ne’n kleine uit ’t water gehaald aan de St Antoniuskaai die al 20 minuten onder water was geweest en die ze nog volledig kunnen reanimeren hebben (was wel zéér koud die dag).

  • roger

    Deelnemer
    5 februari 2006 om 00:21

    Allemaal correct wat ik hier lees (en leer ..)

    Persoonlijk heb ik er ook al een paar reanimaties opzitten. Wat ik zou doen??

    Als de mond vrij is (geen braaksel, bloedophoping, voedsel, geen kaakfracturen, …)dan zou ik toch ook starten met een paar ademteugen.
    Inderdaad, op die 10 seconden zal het toch ook niet aankomen.

    Langs de andere kant ben ik tevreden te lezen in de ERC-normen dat er meestal nog voldoende zuurstof in het bloed zit om CPR te starten zonder die ademteugen.

    Méér tijd om de ademwegen vrij te maken van friet stoofvlees of stukken tong, …)

  • Dirk-R

    Deelnemer
    6 februari 2006 om 18:26

    Hellokes,

    Ik heb het genoegen gehad om naar de bijscholingsdag voor erc instructeurs te mogen gaan deze zaterdag in brussel.

    De grootste reden waarom men de initiële twee ademteugen heeft laten wegvallen is om het feit dat de lucht die daar inzit nog zuurstofrijk genoeg is en het geen zin heeft om daar nog extra nieuwe lucht in te blazen want den boelt draait toch nie rond. En zolang den boel niet ronddraait is er geen efficiënte gasuitwisseling in de alveolen met de bloedbaan dan moogde daar zoveel inblazen als ge wilt da haalt geen fluit uit.
    dus eerst boel doen draaien en dan oxygeneren.

    En inderdaad gezien bij verdrinking de oorzaak vermoedelijk hypoxie gecombindeerd met hypercapnieis.
    is het bij die groep nuttig om eerst vijf maal te beademen en indien geisoleerde redder eerst een minuut te pompen en blazen aan 30:2 eer je gaat bellen.
    Wil wel even zeggen dat aan bevolking waarschijnlijk altijd eerst 30 pompen … zal aangeleerd worden bij verdrinkeng. want in richtlijnen staat dat deze aanpassing is voor een specifieke doelgroep zijnde redders. maar deze conclusie is eerder voorbarig volgens mij. in richtlijnen 2000 was die uitzondering er ook al.

    dit juist even als toelichting.

    en binnen vijf jaar gaan we weer zien of dat nu allemaal goed gedacht was of niet 😉

  • Luc Dupas

    Deelnemer
    11 februari 2006 om 16:13

    De nieuwe CPR-richtlijnen zijn nu ook geillustreerd in een nieuwe video reanimatietechnieken… ’t Zal allicht de interesse in deze technieken drastisch verhogen!
    Zie http://www.onzin.com/view.php?id=1558

  • Stropken

    Deelnemer
    11 februari 2006 om 17:45

    Amaai,amaai…waarom valt MIJ dat nooit voor!!!!

Page 1 of 2

Start of Discussion
0 van 0 berichten Juni 2018
Nu
ajax-loader