Duikforum Duikforum Medisch European Resuscitation Council

  • Creator
    Discussie
  • #106232

    MvR
    Participant

    “Guidelines for Resuscitation 2005”

    Nieuw ! Nieuw ! Nieuw !

    sinds 28 November 2005

    te vinden op http://www.ERC.edu

  • European Resuscitation Council

    ikke (ni dien andere) reageerde 16 jaar, 11 maanden geleden 18 Leden · 38 Reacties
  • Luc Dupas

    Deelnemer
    29 november 2005 om 19:53

    Thanks Martijn !!! ’t Is wel een SERIEUZE verandering tov de Guidelines 2000…
    – NIET meer beginnen met beademen maar gelijk met hartmassage,
    – ritme 30:2 hartmassage:beademingen,
    – een reanimatie met ALLEEN maar hartmassage is ook “toegelaten”…

    En WAAROM uiteindelijk ? Wel… het staat 27 keren vermeld in het document… omdat er blijkbaar een hoop mensen “vies” zijn van beademingen en dan uiteindelijk liever niks doen… ;-(((

    Tja… ik denk dat we voor duikgerelateerde ongevallen (deco’s, verdrinkingen, enz.) ons gezond verstand moeten gebruiken… en v.b. als we een SO minutenlang naar de kant hebben zitten sleuren gaat de redenering op blz. S13 (over die “Initial rescue breaths”) van de publicatie http://www.resuscitationjournal.com/webfiles/images/journals/resus_dev/ERC_Guidelines_2005_Section2.pdf niet op en heeft het totaal geen zin om 30 pulsaties lang tijd te verliezen met bloed rond te pompen waar onvoldoende O2 in zit en moeten we WEL beginnen met 2 beademingen en liefst zelfs met gelijk O2 toe te dienen, en dan hartmassage te doen…

  • wout

    Deelnemer
    29 november 2005 om 19:54

    thx martijn,
    ik zal er proberen aan te denken : 30 keer pompen ipv maar 15. (en ik geraak nu al zo gauw de tel kwijt)

  • Kikker

    Deelnemer
    29 november 2005 om 20:31

    Luc

    Betekent dit wat we vroeger geleerd hebben ,kunnen achterwegen laten of is dit een alternatief voor diegene die ” vies” zijn om iemand anders te beademen .
    Of vergis ik me hier en heeft men ( artsen ) dat de over levings kansen stijgen bij de nieuwe methode ?

    Geert

  • htweeo

    Deelnemer
    29 november 2005 om 20:38

    neen, niet meer overlevingskansen…..maar inderdaad stelt men dat alleen hartmassage beter is dan niets….
    Vies zijn van ….walgen van braaksel…het kan …daarom heb je van die pocketmaskers met filter ( en de nieuwe generatie met zijbuisje voor 02 aansluiting ) beter altijd bij de hand..,het mijne ligt altijd aan de versnellingspook van mijn auto….
    Het voordeel van reanimeren met zo’n nieuwe generatiepockets kan je tot 40% O2 geven mits het debiet op 3liter te laten lopen tijdens de rea.

  • Trico Traco

    Deelnemer
    29 november 2005 om 20:49

  • wout

    Deelnemer
    29 november 2005 om 21:44

    met of zonder ventilatie, het belangrijkste is dat je het DOET; kijkers zijn er altijd genoeg.

    om even over na te denken :
    Early defibrillation: CPR plus defibrillation within 3—5 min of collapse can produce survival rates as high as 49—75%.Each minute of delay in defibrillation reduces the probability of survival to discharge by 10—15%.

    dus ook al ben je er direct bij en is er een defibrillator, de kans dat het slachtoffer het niet haalt is zeer reëel. Maar ik kan je verzekeren : een geslaagde rea maakt je dag wel goed ! (en die van je patiënt ook)

  • htweeo

    Deelnemer
    29 november 2005 om 22:01

    Inderdaad, hartstilstand gedurende 3à5 minuten brengt hersenschade.
    CPR op zijn eigen heeft weinig kans van slagen maar het rekt de tijd tot proffessionele hulp met defibrillatie komt.

    De nieuwe tendens bij ons zegt niet dat je het beademen niet moet doen ….
    maar…. dat hartmassage zonder beademing ook nuttig is.

  • Godiva

    Deelnemer
    29 november 2005 om 22:35

    Even wat betreft duiken en rea: in het geval van verdrinking (en bij kinderen) ga je wel eerst proberen te beademen. Direct hartmassage is gezegd omdat een hartstilstand bij volwassenen vaker te wijten is aan een oorzaak thv het hart dan thv de longen.

    In de ideale situatie zal tijdens de cpr zowel hartmassage als beademing worden toegepast. Onderzoek heeft echter uitgewezen dat veel mensen (zeker bij een vreemde) geen mond-op-mond willen/durven toepassen. Zeg nu zelf, een mond die vol bloed en braaksel hangt is nu niet bepaald uitnodigend… . Met deze richtlijnen wil men duidelijk maken dat iets beter is dan niets. Wil je neit, en heb je geen maskers ed bij de hand, geef dan ten minste nog hartmassage.

    Wees ook creatief: zelfs als je geen zuurstofkoffer bij hebt, nitrox bevat nog altijd een groter percentage zuurstof dan de buitenlucht. Als je een manier ziet om het nitrox te gebruiken bij beademingen, waarom niet dat doen, bv door zelf een teug nitrox te nemen voor je beademt? Men waarschuwt wel voor hyperventilatie als je beademt, echter ik denk niet dat het risico met nitrox veel groter is (de tintelingen etc die je krijgt bij een hyperventilatie zijn niet een gevolg van te veel zuurstof zoals vaak (voor het gemak?) beweerd wordt, maar een gevolg van te weinig koolstofdioxide, en vermits dat toch al in verwaarloosbare hoeveelheid aanwezig is in de lucht zie ik dus niet in waarom nitrox dit risico zou verhogen). Ik heb het zelf weliswaar (gelukkig?) nooit toegepast, en weet dus niet of het praktisch is.

    En elke 5 jaar verschijnen er nieuwe richtlijnen. Niet omdat de vorige waardeloos waren, maar omdat men op basis van de situatie en kennis op dat moment de reanimatie wil optimaliseren. De situatie nu is niet hetzelfde als 20 jaar geleden. Mensen hebben bv veel meer schrik gekregen van ziekten etc (aids bv).

    Voornaamste: doe iets, en blijf niet staan kijken.

  • RenaatD

    Deelnemer
    30 november 2005 om 10:10

    Vorige zaterdag was er in Oostende een bijscholing DHV. Was daar iemand van ’t forum aanwezig? Wat hebben ze daar dan verteld over die nieuwe richtlijnen…?

  • stach

    Deelnemer
    30 november 2005 om 13:05

    ik meende ook te begrijpen van een lesgever aan ambulanciers dat uit onderzoek is gebleken dat wanneer we beadmen er “meer dan voldoende” zuurstof in de lucht aanwezig is voor het lichaam.

    de ademprikkel wordt opgewekt door de koolstofmonoxide en wil dus niet zeggen dat het lichaam niet meer voldoende zuurstof ter beschikking heeft.

    dat zou ook 1 van de redenen zijn dat men van 15 naar 30 pulsaties is gegaan.

    ik zegt het : zou 1 van de ….

  • Dr.Nobody

    Deelnemer
    30 november 2005 om 14:25

    Je bedoeld wellicht koolstofdioxide, koolstofmonoxide is de gekende dooddoener bij slecht werkende ventilatie in lokalen met kolen kachels of gasgeisers enz.

  • htweeo

    Deelnemer
    30 november 2005 om 14:54

    Yep, Renaat ik was daar en sommige dingen kan je reeds lezen hierboven….als je je E-mail adres geeft , kan ik jou sommige uitspraken of “onderzoek” bevindingen doormailen

  • roger

    Deelnemer
    30 november 2005 om 15:21

    .

  • Luc Dupas

    Deelnemer
    30 november 2005 om 15:46

    Klopt Roger… alleen… in het artikel wordt zelf expliciet (!) aangegeven dat heel die redenering annex aanpassing van de norm gebaseerd is op een “non-asphyxial cardiac arrest”… Bovendien wordt expliciet aangegeven dat een van de belangrijkste oorzaken van een hartstilstand bij verdrinkingen, trauma’s, en bij kinderen, net die verstikking/O2-tekort is en dat in die gevallen de beademingen erg kritisch/nodig zijn! V.b. in de BLS voor kinderen raden ze overigens zelf aan te beginnen met 5 (!) beademingen en dan pas de hartmassage.
    En ik denk dat de soort ongevallen waarmee wij als duiker te maken hebben, i.c. zwembadongevallen en duikongevallen, meestal niet vallen onder die assumptie van “non-asphyxial cardiac arrest” gezien de combinatie van omgeving (water) en dikwijls ook tijdsverloop tussen het optreden van het incident en het aan/op de kant krijgen van het SO.

  • roger

    Deelnemer
    30 november 2005 om 19:05

    .

  • Godiva

    Deelnemer
    30 november 2005 om 19:11

    Behalve dat (voor zover ik weet) tijdens een redding ook aangeleerd wordt om beademingen te geven in het water, tijdens het slepen. En tijdsverloop tussen hartstilstand aankomst ziekenwagen? Want het is (helaas) nog lang niet zo dat er altijd iemand al aan het reanimeren is. Waar men overigens aan wil werken door duidelijk te maken dat het je recht is om geen mond-op-mond te willen doen, maar dat je dan toch minstens hartmassage moet geven (hoewel de combinatie nog altijd beter is).

    Dit zijn ook maar “guidelines”, of te wel richtlijnen. Ze geven je een kapstok, maar je kan variaties aanbrengen naargelang de situatie. Op een examen zullen ze je idd “pakken” op details (zoals bv eerst beademen of eerst compressies). In een echte situatie is men al lang blij dat je iets doet. Is het volgens “het laatste boekje”, des te beter. Is het echter nog een vorige versie dan is het nog altijd beter dan niets.

    Wat zou ik doen? Moeilijk te voorspellen. Ik denk echter dat als iemand beademd naar de kant wordt gesleept, ik direct hartmassage zou beginnen, of toch zeker niet tot 5 keer toe beademen (wel eventueel eerst de ademhaling controleren om zeker te zijn). Tegelijkertijd kan je ook “tekens van leven” opsporen, dus je hoeft er geen extra tijd mee te verliezen.
    Nogmaals, ik kan nu wel zeggen “ik zou zus of zo doen”, maar je weet het pas als je een echte situatie hebt meegemaakt, en dan nog is elk geval verschillend.

    Enkele stelregels:
    -Gebruik een kapstok (of het nu de laatste is of een iets oudere versie), opdat je zeker niets vergeet.
    -Gebruik je gezond verstand, en improviseer eventueel aan de hand van aanwezig materiaal, de situatie,… (steeds de kapstok indachtig blijvend).
    -Iets is (bijna altijd) beter dan niets.

  • Luc Dupas

    Deelnemer
    30 november 2005 om 19:14

    Heeft NIKS met geneesheer of niet te maken hoor Roger… Ik lees gewoon in het artikel het WAAROM ze de volgorde hebben omgedraaid, en ook voor welke gevallen (v.b. kinderen, verdrinkingen, enz.) ze expliciet verwijzen naar het grote(re) belang van WEL die beademingen te doen. En v.b. voor de BLS voor kinderen geven ze expliciet zelf aan van met 5 (en zelfs niet eens “maar” 2) beademingen te beginnen.
    Ik stel hun bevindingen en conclusies helemaal niet in vraag en ik heb zelfs geen reden om die in vraag te stellen, integendeel zelfs, ik herhaal gewoon wat ze zelf zeggen, op het eerste blad van dat artikel bovendien… Heeft dus NIKS met arts of zo te maken, maar gewoon met het artikel grondig te lezen, en te lezen wat er staat…

  • roger

    Deelnemer
    30 november 2005 om 19:24

    Juist Luc, ik had de tekst niet zo grondig gelezen blijkbaar.
    Toch mijn gemeende dank voor je rechtzetting!

  • Trico Traco

    Deelnemer
    30 november 2005 om 20:50

  • Godiva

    Deelnemer
    30 november 2005 om 21:17

    kapstok, automatisme, noem het zoals je wilt.
    Idd, oefening is het belangrijkste. Eenmaal op “automatische piloot” twijfel je niet meer voor je begint.

  • Godiva

    Deelnemer
    30 november 2005 om 21:20

    Oh, en op je fietsvoorbeeld terug te komen: pas als je eenmaal op een recht vlak stuk kunt fietsen, kan je beginnen om bochten te maken, over een hobbeligere weg te rijden, je hand uit te steken voor je afslaat,… Variaties op hetzelfde thema, oftewel met een kapstok (automatisme) als basis

  • htweeo

    Deelnemer
    1 december 2005 om 00:51

    en een handeling dient 1500 keer uitgevoerd te worden alvorens een automatisme te worden…

  • Stropken

    Deelnemer
    1 december 2005 om 17:53

    k’et were oan mijn kluute …. k’et moar 1499 kier gedoan!

  • htweeo

    Deelnemer
    1 december 2005 om 17:57

    stropken geen schoon vrouwke in de buurt om nog één keertje te oefenen? :)))

  • Stropken

    Deelnemer
    1 december 2005 om 20:25

    H²O:kandidaat????————-))))))))))))))

Page 1 of 2

Start of Discussion
0 van 0 berichten Juni 2018
Nu
ajax-loader